「我鍾意點教就點教，I teach it my way!」？

有豐富教學經驗的老師通常都很清楚怎麼安排課堂、採用什麼教學材料、怎樣安排課堂互動的先後次序、能夠有效控制課堂秩序，但究竟一節課下來，是不是真的effective呢？學生是否真的有效掌握課堂的學習重點呢？還是流水式作業？匆匆把今節課堂計畫好要完成的「任務」，老師們自己感覺良好，最後交待好功課就下課呢？究竟老師教學需要採用某些教學法作為教學基礎嗎？還是憑著經驗之談，把六、七十分鐘的一節課上完就完事？

作為一個英文老師，我經常都思考究竟不同的教學法背後的empirical evidence是什麼？是否真的能夠apply到真實的課堂中？還是都是學者們在象牙塔裡面紙上談兵、理想化的理論？究竟什麼教學法是真的有效促進語言的獲得？最近又再多次接觸到任務教學法(Task-based learning)，所以想淺談任務教學法(Task-based Language Learning)以及反思自己課堂的「任務」。

無論是在師訓課程中，還是應用語言學碩士課堂所討論的第二語言習得理論中，「任務式教學法」也是常見的一個字詞（term）。這種教學法在英語教學的研究上十分受關注，因為它能夠讓學生在課堂裡進行不同的學習任務，提供機會給學生在任務中進行有效的溝通，增加學生對課堂的參與度，以及透過每一個老師carefully-designed和structured的「任務」掌握到語言在不同語境（context）中的實際應用。這種教學法不再像傳統課堂般，採用單一的教學模式，只有老師單向式(one-way)的講解，或者是機械式的操練(mechanical output practice)（學生們當然覺得乏味又無聊），那到底什麼是一個「任務 task」呢？這個教學法是否可以成功應用到中小學生的課堂裡？

一個「語言任務」(Language Task) 並不只是一個語言練習（language practice), 學生在一個語言任務中有表達自己意見、理解別人的說話、溝通、商討的機會，through these，在第二語言習得(Second Language Acquisition) 的學說的角度來說，學生可以有效地透過有意義的(meaningful)、又具有互動性(interactive)的任務中獲得有意義的input，有效在given的語境裡使用真實(authentic)的語言，從而促進語言的習得，但mind you，都只是促進而已，因為有很多其他的factors影響著語言的習得。

「任務教學法」其中一個很重要的重點在於「任務」，必須要提供學生能夠理解（comprehsnible）和有意義（meaningful）的input。這些input可以是口語(verbal)上，都可以是文字上的(written)。所以，要讓任務教學法有效地在課堂裡應用出來，很多時候都依賴老師在「課堂任務」的設計和「任務」的安排，例如sequencing of events。而問題就在這裡了，很多的教材都是出版社編寫的，學校又很少校本教材、更加不要說是班本教材（因為很depends on老師的實力，academic上的能力，不是課堂秩序或者教學的技巧），所以其實老師在設計「課堂任務」所使用的教材的選擇方面很少話語權，再加上課程的編排並不是班本的，很多時候導致追趕課程，而無法engage學生參與到不同的「學習任務」裡面。

當然，有人會argue，老師可以自己根據不同的教材，而設計「學習任務」，但這就回到一直都煩擾著我的問題，究竟如何在緊迫的課程中，安排合適的學習任務呢？老師既要照顧不同學生的學習需要、又要tailor-made「學習任務」、又要sequence學習任務in a way that is conducive to學生學習的進程,,,所以其實真的是很困難的。香港的教育制度一向都是填鴨式的教育制度，究竟什麼時候才可以有一個改變，是有這個空間讓老師take up more freedom去安排自己學生在課堂的「學習任務」；或者，有否更有效的方法提升老師在設計「學習任務」的能力，保證課堂質素和有效性？

I guess these questions are yet to be answered.